以多元化推动我国教育的优质均衡发展

陶西平

基础教育均衡发展和优质发展一样都是中国特色社会主义教育发展方式的重要原则，是社会公平的重要体现。由于受教育程度与人的发展有着密切的关系，所以，教育的均衡发展不仅是为了提供人接受教育的均等机会，更是为了最终提供人在社会发展中的均等机会。

当前，基础教育出现了一些引起人们特别关注的问题。从全国范围看，表现为贫困地区和部分少数民族地区的教育发展滞后以及流动人口和其他弱势人群子女入学存在困难。从部分已经普及义务教育的地区内部看，表现为利用公共教育经费举办的学校水平差距过大，造成公民接受政府提供的优质教育机会不均等。这样，推动教育均衡发展的问题就和推动教育优质发展同时提到了重要的议事日程上来。

从我国的国情出发，借鉴世界各国推进教育均衡发展的经验，在通过基础教育的均衡发展，实现社会公平的过程中，必须处理好公平与优质，公平与选择，公平与活力的关系。

公平与优质的关系。不能把公平与优质对立起来，既不能单纯追求不公平的优质，也不能追求低水平的公平。优质与公平的结合应当统一在达到办学要素的要求，即达到阶段性的办学条件标准和师资配备标准的要求之中。在优质发展过程中求公平，在公平发展过程中求优质。

公平与选择的关系。公平是人的基本权利，选择也是人的基本权利。因此我们应当创造可选择的公平，而不是剥夺选择的公平。向公民提供公平的受教育机会是政府的义务，但不意味着公民必须而且只能接受政府提供的这种机会，有条件的公民也应当有选择其他受教育途径的自由。

公平与活力的关系。教育的公平不是教育的“大锅饭”，不是“千校一面”。学校之间通过竞争，相互吸收，相互借鉴，共同发展，才能不断提高教育水平，才能使教育事业充满生机与活力，才能主动适应中国特色社会主义事业发展的要求。因此，教育均衡发展的过程总是由不均衡到相对均衡，再到不均衡的动态过程。

这样，摆在我们面前的任务是要寻找兼顾公平、优质、选择与活力的教育优质均衡发展的思路。

形成以政府办学为主体的多元化办学格局，是一条可供选择的有效途径。这个思路的要点是：最大限度地扩大教育资源，最大限度地增加公共教育经费，最大限度地节约公共教育开支，以及合理有效地使用公共教育经费。

政府增加教育投入和增加教育经费在整个财政支出中的比重，当然是推动教育优质均衡发展的根本保证。

但是，学习化社会的提出，不仅意味着全社会的学习化，也同时意味着全社会都要分担学习的费用。为了加快教育优质均衡发展的步伐，应当采取多种形式，推进教育经费的合理分担。包括减少利用公共教育经费接受教育的人数。如果一方面政府用于教育的经费实际增加了，另一方面，使用公共教育经费接受教育的人数减少了，那么，在公办学校就读的生均教育经费就会相应增加，无疑会大大加快优质均衡发展阶段性目标的实现。

推进各类教育办学体制的多元化是扩大教育总规模，节约公共教育经费的重要途径。

其次，要发展多元的办学形式。从我国国情出发，实现公办教育与民办教育的多种形式的合作，使办学体制和办学形式都实现多元化，将会展现出更强的生命力。公办学校，特别是公办高校，职业学校和幼儿园，可以参照中外合作办学的方式，与民间合作举办学校，同时，也可以通过其他形式吸收民间资金参与办学。公办学校和民办学校之间，可以通过以公带民，以民带公，组成教育集团等形式进行合作。还可以以公办或者民办教育管理公司的形式接受对公办或者民办学校进行委托管理。美国学校管理的创新措施主要表现在公私合作办学的模式上。近年来美国公私合作办学已从传统的交通，维修，提供误餐，数据处理等领域扩展到基础设施和教学大纲方面。据美国联邦教育部统计，在过去十年中，全美有超过51%的学区进入了公私合作办学体系。

同时，要大力发展中外合作办学与外向型的教育产业。要充分利用各国在世贸组织中对教育服务的不同层次的承诺，发展以跨境交付形式的对外远程教育，在国外以商业存在形式的合作办学，和以境外消费的形式在国内举办或者合作举办面向外国人的各级各类教育，努力提供为在外国的外国人，在中国的外国人，在外国的中国人进行的教育服务，并在这一过程中取得回报，用于发展中国教育。

如果民办教育有了较大的发展，那么就将在扩大教育规模的同时节约了公共教育经费，如果外向型教育产业有了较大发展，那么，就将增加教育经费的新的来源，如果将节约的经费用于公办教育，就会使公办教育在增加人均经费的同时，得以改善办学条件，提高办学水平，促进公办教育的优质均衡发展。

大城市优质教育的突出矛盾是优质教育资源不足，教育非均衡发展的突出矛盾是贫困人口，流动人口以及其他弱势人群子女入学的问题。因此，应当把扩大优质教育资源与搞好扶危济困结合起来。要采取有效措施，保证弱势群体子女的学习机会，而他们有了学习的机会，他们的家庭也就有了脱贫的机会。大城市有相当多的富裕人口，他们不存在入学的经济上的困难，因此，不急于减轻他们本不沉重的负担。在现阶段，我们应当通过统筹，处理好锦上添花与雪中送炭之间协调发展的关系。

如果办学体制和办学形式的多元化格局形成了，一有利于实现公办教育的公平发展；二有利于提高公共教育经费的使用效益，扩大优质教育资源；三有利于向公民提供多种选择的机会；四有利于形成竞争机制，激发学校的活力。

由于传统文化价值取向的影响，由于人的发展对教育的强烈需求，由于富裕的和小康的社会阶层具有的支付能力，再加上投资举办教育的法律和政策的引导，使得形成这种教育经费合理分担的既有利于优质发展又有利于均衡发展的多元化格局已成为可能。

当然，为了推动多元化格局的形成，必须要进一步解放思想，树立只求所用，不求所有的观念。我们既不主张“破私立公”，也不主张“化公为私”，产权应当是明晰的。但发展是第一要务，应当从总体上是否对发展有利来权衡利弊得失，一切有利于发展的，就应当予以支持，而不宜又纠缠于姓公姓私，姓社姓资，或者非私即公，非公即私。

为了促进多元化格局的形成，要切实转变政府的职能。政府以及教育行政部门，要由办学校，转向管学校，进而转向服务于学校。不分亲疏，平等地为各种类型的学校服务。创设一个各类学校相互竞争，共同发展的平台。

为了促进多元化格局的形成，要鼓励进行有效机制的探索。教育券是借鉴国外经验，结合我国实际创造的既使公民公平享受教育经费，而又可以使家长和学生选择学校，同时有助于形成校际之间的竞争机制，最终促进教育事业发展的设想与实践。是一种兼顾优质，公平，选择和活力的积极尝试。反映了推进我国教育优质均衡发展的主旨。

目前，在浙江省长兴县试行的三种教育券，我认为其性质可以分为三类，一类是扶持型的，一类是引导型的，一类是扶贫型的。虽然，并不同于弗里德曼提出的“教育券”的概念。但符合我国国情，而且其法律依据。

所以，在有条件的地区，对“教育券”的理论与实践问题进行深入的探讨，不断摸索规律以加深认识，规范行为，是一件十分有意义的事。

                            2003年4月11日

（摘《中国教育先锋网》  有删改 陶华坤）