2002年暑期，有幸参加上海市教育科学院实验中学第二届教育科研会议。在会议上，有些老师陈述课题报告，有些老师作课题研究总结，还有不少老师谈心得体会。周爱民老师的发言，使我深受感动。他谈到，自己对待学生的态度是：“做公民，把学生当公民看，尊重学生”；“做益友，把学生当朋友看，友爱学生”；“做家长，把学生当孩子看，宽容学生”；“做严师，把学生当准人看，严格要求学生”。概言之，“善待学生”。我想，他的学生是幸运的。

我对于“善待学生”问题感慨良深，同自己做教师的经历与体验相关。我一辈子在大学当教师，并且只要学校正常开课，我都有教学任务，从未间断。这种情况在本单位较为罕见。记得我上最后一课时，学生们暗中准备，为我举行了一个简单的告别讲台仪式。我没有思想准备，又少不了要讲几句。我讲的是：做了一辈子教师，召集最深切的感受，是“愧对学生”。这倒不是说我对学生有什么不好，而是许多已经被我忘记了而他们并没有忘记我的学生，使用权我感到愧对他们。不过，这里无意现身说法，只拟讨论中小教师对待学生的态度问题。

一

周老师“善待学生”，是没有话说的。他所谓“做公民”，“做利益”，“做家长”，“做严师”云云和把学生当什么看待，都是比喻，体现他如何“善待学生”。如作为问题研究，这些比喻并不是很恰当，因为国家对公民岂止“尊敬”而已，朋友之间岂止“友爱”而已。家长对子女岂止“宽容”而已，教师对待学生也不一定单以“严格要求”表示。话虽如此，喻义还是对的：教师要尊重学生，友爱学生，宽容而又严格要求学生。

这样说起来，又成为教师中的老生常谈，而像周老师那样善待学生的教师又不是很多，故教师如何山带学生，成为一直议论而又始终难以解决的问题，通常的话题是，教师对学生要“严”，“严师出高徒”。这是“主严派”，叫做“刚性教育”；或认为对学生要“宽”，要爱，要感化。这是“主宽派”，叫做“柔性教育”。这“刚性教育”与“柔性教育”，在教育历史上都有著名教育家作过论证。事实上无论是“刚性教育”还是“柔性教育”，都有成功的先例，也都有失败的教训。

台湾作家林清玄写过一篇题为《棒喝与广长舌》的文章。其中淋漓尽致地描述了他中学时代的两为教师。一位郑老师，属于敢动真格的“棒喝派”。学生从来没有见过他的笑脸，也从来没有人见过他生气。他常常冷冷的立在那里，永远没有表情地等待学生犯错误，然后没有表情地出发学生（当时容许体罚学生）。所以学生背后叫他“死人面”，他的口头禅是：“几年以后，你们就会知道，我打你们，都是为了你们好。”那时一所学生原有基础甚差的学校。果然，曾经被他打过的七个学生中，有六个考取了大学。另一个姓王的老师, 大概属于“广长舌派”。学士时代的林清玄，曾经被学校记过两次小过，两次大过，留校查看，几乎被多数老师放弃，却被“慈”字当头的王老师看重。他甚至说：“我教了五十年的书，第一眼就看出你是会成器的学生。”林清玄最后写道：“回想起我在高中时代与老师间的缘分，我怀念最慈悲的王雨苍老师，也怀念那最严厉的郑人贵先生。”表明“刚性教育”和“柔性教育”都可能有效，倒是那些不刚不柔的教师，反而在学士的记忆里淡出。

    这是以学生的眼光观察教师对学生的态度。至于教师，无论是“主严派”教师还是“主宽派”教师，在事实面前，常常也不免犹豫。几年前，上海市有一所著名的小学，一批教师曾就教师“严”和“宽”、“凶”和“不凶”问题开展过讨论。其中一位蒋老师原先是“主严派”，学生说他“很凶”，其实学生并不怕他。所以在他上课时，照样发生违纪现象。有一次，学校花房中小金鱼丢失，蒋老师查不出，便问沈老师。沈老师估量是**等几个学生干的。蒋老师找那几个学生谈话，他们都是口否认。后来沈老师找他们谈话，他们才说了实话。蒋老师问这几个学生，为什么对沈老师说实话，对他不说实话？学生说：“沈老师很了解我们，骗不了他。”此后蒋老师改变了对学生的态度。有一次上课时，学生误打伤了蒋老师的头，还流血了，而蒋老师没有发火，而是心平气和地处理此事；反之，方老师原先是“主宽派”，讲究“把学生当朋友看”。同学士的感情虽然不错，但学生上课时候照样不认真做作业。虽一再提醒、督促，还是不管用。不是，便故意板着脸走进教室，摆出“凶”的样子，学生做作业的态度果然认真了。他想，看来还是对他们“凶”好。不过，心里还是喜欢“以前的自己”。另一所学校有一位孙老师，同学生的关系，一向很融洽。在课间，有些学生甚至拍拍这位老师的肩，说：“我们和孙老师是朋友。”可是这位老师上课时，学生一直不守纪律。有人问这个班的学生：“孙老师待你们不好么，他上课时，你们为什么 不守纪律？”学生回答：“管不住自己。”在中小学，诸如此类是列不胜枚举。可见，教师队学生的态度，不是简单的“宽”“严”二字可以说得清楚的。

于是，又出现了似乎更加明智的主张，叫做“宽严结合”，“严中有宽，严而不苛求学生；宽中有严，宽而不放纵学生。”听起来不无道理，只是做起来，既可能有效，也可能反而不如有些教师的“刚性教育”或“柔性教育”有效。

成都武侯祠有一则名联，是清代赵潘的杰作，说的是：“能攻心则反侧自消，自古知兵非好战；不审势则宽严皆误，后来治蜀要深思。”这倒是也值得教师考虑对学生宽严时深思。它说明“宽”或“严”的运用，要从具体情境出发。也可以说“运用之妙，存乎一心”。说起来很对，不过做起来存乎一心，倒也难以把握。到底怎么办呢？

二

    所谓“严字当头”“宽严结合”“审势度势”，其实施一种口诀。在教育中，诸如此类口诀还有很多。比如“因材施教”、“循序渐进”等等。就是如今所谓的“以学生为本”，在一些人心目中，也只是口诀而已。这类口诀倒是从无数实践经验中提炼出来的，否则不至于流传得那么快、那么广、那么久。它既行之有效，又简明扼要，所以千百年来世代相传，至今仍为人称道。如今在大量教育著作、文章以及教育行政人员的口中，不是还在不厌其烦地重复这类口诀么？据称这类口诀既然行之有效，说明他是“教育规律”。真是这种对口诀的迷恋和“口诀”与“规则”的混淆，使我国教育研究长期处于低水平重复状态。至少它是导致这种状态的原因之一吧。关于教师对学生态度问题的研究，长期停滞不前，这些不能不算是其中原因之一。

    口诀，只不过是一种含义模糊的意向表达。它同“科学规律”的区别在于，科学规律是从尽可能全面的事实中，分析现象发生的原因、条件同他可能导致的结果之间的内在联系。即通过对大量事实的反复观察与比较、分析与综合、抽象与概括，揭示某种现象的因果联系，并以公式、原理、规则、程序之类的形式表示，所得出的公式、原理、规则、程序，还得经受事实与逻辑的检验。

    例如，研究对学生态度宽还是严的问题，必须了解，事实上到底有多少种宽法，有多少种严法。虽不能一一枚举，至少可以在大量实事基础上加以分类，继而研究每类宽法或严法各导致什么结果；每种做法同其结果之间的联系，是偶然的还是必然的，进而寻求“宽”与“严”之间的界限，由此便会形成“宽严结合”的不同类型。这样，虽然未必发现什么规律，至少可以使实践者一句实际情况，选择适当的类型。而在这类口诀中，“宽”与“严”的界限并不清楚。

以上提到的，是教育科学研究的大致思路。这里提到它，只是为了澄清“口诀”与“规律”的区别，不是说中小学教师都得这样研究问题。那么在我国教育研究现有状况下，究竟如何看待教师对学生的态度问题呢？

三

    中小学教师不妨按照实践的逻辑来研究善待学生问题。

      1．教师对学生的态度，同学生具体的行为相关。严，爱，因学生的行为而定。关于纪律、道德方面的行为，简单规则是：某个学生的行为，如对他人或集体生活没有妨碍，教师原则上对他的行为不加干涉，这就是宽容；反之决不允许任何学生妨碍他人，或干扰集体生活正常开展。这就是严格。

有关学习行为，原则上容许学生学习成绩差异，这是宽，不容许任何学生（哪怕是好学生）主观上不努力学习，这便是严；从承认学生能力差异出发可以对不同程度的学生提出不同要求，这是宽，但所提出的要求必须到达，这便是严。

       2．教师对学生事务的处理，原理上“按规矩办事”，这是冷面孔；在此前提下，从具体情况、学生处境出发，可从权则从权，即以宽容与理解的态度处理这便是热面孔。所谓“规矩”，主要指的是国家和学校命令规定的规范，亦包括学士集体约定的规范。维护既定的规范，是理直气壮的严格要求。如其中某些规范不够合情合理，教师不必为其辩护；教师尽可能避免自立“王法”，并把它强加于学生。如因教学、教育工作需要，治理一些规矩，也需事先和学生约定，得到学生的认同。这就是对学生的尊重。

       3．教师是公职。在这个意义上只能说“教师就是教师”。他同学生之间的感情与亲子之爱、朋友之谊不同之处，已如上述，他对学生的宽和严都是要受一定的掌法约束的。严字当头或者爱字当头的教师都可能成功，也都可能不成功，取决于其严或宽是否有一定的章法，“严”或“宽”本身都不足以说明这个问题。除此之外，教育、教学活动旨在使凝结于课程、教材中的成人经验转化为学生自己的经验，使课程、教材中内在的情感因素转化为学生的情感。这种经验沟通、情感交流工作本身，只在师生之间正常的沟通与交往中才有成效。教师对学生要求过严，往往会引起学生反感，而教师如果是处于善意，最终也能得到学生理解；反之教师对学生爱的表示，如非处于公心与善意，而作为“感情投资”，夹杂讨好学生或其他不良动机，不但得不到学生尊重，某种作秀表现甚至会成为学生的笑柄。

      4．教育工作周期较长，这使得提供教育服务的教师同其服务对象（学生）之间的关系较为稳定。既不像书画报刊作者与读者之间互不见面，只以作品为媒体间接交流，也不像医生和病人、律师和公诉人、演员与观众之间的短暂交往。由于教师与学生之间交往的机会较多，彼此之间就可能留下情感的印记。或者是亲密接触，或者是反感、厌恶。这种自然产生的情绪、情感，可能在课程结束后、学生毕业后长期存在。

正像经济领域中可能产生的经济动物、政治领域中的政治动物一样，教师如果不把自己和自己的学生看成是活生生的人，而是为教书而教书、为学生的升学率而工作、为名师而工作，便可能成为教育的动物。虽渴望事业有成，却难以从工作本身得到乐趣和享受；同样，如果刻意对学生进行感情投资，即使成为教育秀，博得了校长、上司的欢心，也难骗得过学生的眼睛。

    综上所述，教师对学生的态度，“善待学生”，足矣！